추상적인

배경

치매는 노인들의 장애와 의존성의 주요 원인입니다[ 1 ]. 전 세계적으로 약 5천만 명이 치매를 앓고 있는 것으로 추산됩니다[ 2 ]. 아일랜드에는 치매 환자가 약 55,000명 정도 있는 것으로 추산됩니다[ 3 , 4 ]. 이 수치는 2046년까지 151,157명으로 증가할 것으로 예상되며[ 5 ] 사회, 정책 및 서비스 제공에 대한 중요한 사회적, 경제적 도전을 나타냅니다[ 6 ]. 아일랜드 급성 병원의 노인 중 약 1/3이 치매를 앓고 있는 것으로 추산됩니다[ 7 – 9 ]. 그러나 급성 병원 환경은 치매 환자가 방향 감각을 잃고 스트레스를 받는 경우가 많으며 이전 연구에 따르면 이는 불충분한 치료 제공을 포함하여 건강 및 기능적 결과에 부정적인 영향을 미칠 수 있는 것으로 나타났습니다 [ 9 – 19 ]. 더욱이, 일반 병원 직원의 치매에 대한 제한된 지식과 이해는 분주한 병원 병동에 대한 조직적 제약과 급성 환경 내 치료에 대한 전통적인 업무 접근 방식과 결합되어 치매 환자에 대한 부정적인 태도와 치매 환자에게 서비스를 제공하는 능력에 어려움을 줄 수 있습니다. -중심 진료 [ 11 , 13 , 14 , 20 , 21 ]. 이는 환자의 존엄성보다 환자의 안전과 위험을 우선시하고, 치료는 질병/질병 중심으로, 치매 환자는 낮은 우선순위로 간주되는 치료 문화를 조성합니다[ 13 , 14 ]. 또한, 급성 병원 환경 내에서 인간 중심 진료에 대한 이해와 지식이 부족하여[ 13 ] 치매 환자의 경험과 결과가 좋지 않습니다[ 9 – 19 ].

이전 연구에 따르면 특히 급성 병원 직원을 위한 국가 교육 프로그램의 가용성에도 불구하고 아일랜드 급성 병원에서 이러한 교육의 제공 및 활용이 열악하며[ 15 , 22 ] 직원 수준과 자원 부족이 장애가 될 수 있는 것으로 나타났습니다. 치매 훈련에 참석하는 직원 [ 15 ]. 아일랜드 국가 치매 전략[ 9 ]은 치매 환자의 필요 사항을 보다 신속하고 개별화된 방식으로 해결하기 위한 몇 가지 조치를 제안했습니다. 제안된 조치 중 하나는 치매에 대한 인식과 이해를 높이는 것입니다.

연구에 따르면 치매 치료에 대한 지식이 풍부한 직원은 치매 환자에 대해 더 긍정적인 태도를 갖고 있으며[ 23 , 24 ] , 이는 더 나은 치료 품질과 관련이 있는 것으로 제안되었습니다[ 24-29 ] . 따라서 치매 환자를 위한 높은 수준의 진료는 치매 지식이 풍부하고 치매 환자에 대해 긍정적인 태도를 갖는 직원에 달려 있다고 제안되었습니다[ 24 ](예: 치매 환자에 대해 더 낙관적이며 치매 환자에 대해 더 낙관적임) 감각이 있는 인간으로서의 사람들). 또한 치매 훈련 프로그램은 치매 환자를 돌보는 데 있어 직원의 지식, 태도 및 자신감을 향상시킬 수 있는 것으로 나타났습니다[ 24 , 30 – 34 ]. 예를 들어 Travers와 동료(2013)는 치매에 대한 이전 훈련이 치매 환자에 대한 보다 긍정적인 태도를 예측하는 요인임을 보여줬으며, 이는 검증된 설문지 '치매에 대한 접근 방식'(ADQ)을 사용하여 평가했습니다. [ 35 ] . 더욱이, Kada와 동료들(2009)은 동일한 척도를 사용하여 이전에 치매에 대한 전문 교육을 받은 직원이 그러한 교육을 받지 않은 직원에 비해 '희망' 태도가 상당히 더 높다는 것을 보여주었습니다[ 36 ]. 보다 희망적인 태도를 가진 직원은 사람 중심 치료의 원칙을 기반으로 치매 환자와 활동 및 사회적 상호 작용에 참여할 가능성이 더 높습니다[ 35 ].

치매 훈련 외에도, 연구에서는 직장이나 가족에서 치매에 노출된 경우(개인의 치매 경험) 치매에 대한 긍정적인 태도가 더 긍정적이고 치매에 대한 지식이 증가할 것으로 예상되는지 여부를 조사했습니다. 치매 지식과 관련하여 Carpenter 등(2011)의 연구에서는 직장이나 가족을 통해 치매에 노출되는 것이 치매 지식 향상과 관련이 있음을 입증했습니다[ 37 ]. 그러나 치매에 대한 태도에 미치는 영향에 관한 연구 결과는 불분명합니다. Cheston과 동료(2016)의 연구에서는 치매를 개인적으로 경험한 개인이 치매 경험이 없는 사람보다 치매에 대해 더 긍정적인 태도를 갖는 것으로 나타났습니다[ 38 ]. 반면 McParland와 동료(2012)는 치매에 걸린 사람을 아는 경험이 있음을 보여주었습니다. 치매 지식이 향상되었으나[ 39 ] 기대했던 것과는 달리 보다 긍정적인 태도를 나타내는 강력한 지표는 아니었습니다. 치매에 대한 참가자의 태도를 평가하기 위해 검증된 측정 방법인 ADQ(Approaches to Dementia Questionnaire)를 사용한 최근 연구에서는 치매 환자와의 접촉 증가가 치매에 대한 더 많은 희망과 사람 중심 태도를 반영하는 ADQ 점수 증가와 관련이 있음을 보여주었습니다[ 40 ].

연구는 특히 치매 환자와 함께 일하는 전문가의 태도[ 35 , 41 , 42 ]뿐만 아니라 일반 대중의 태도[ 38 , 39 ]에 중점을 두었습니다. 그러나 우리가 아는 한, 치매 환자에 대한 일반병원 직원의 태도, 아일랜드 공화국의 급성 종합병원에서 그들이 인식하는 지식, 경험 및 교육에 대해서는 알려진 바가 거의 없습니다. 이 정보는 먼저 치매 환자를 지원하고 인간성과 인간 중심 진료에 대한 이해를 지원하기 위한 병원 직원의 준비 상태를 나타냅니다[ 4 , 9 ]. 또한, 치매에 대한 지식과 태도를 이해하는 것은 치매 인식을 구축하고 병원 환경 전반에 걸쳐 치매 친화성에 대한 기타 계획된 개선을 측정하기 위한 기준선을 제공하기 위한 교육 계획을 설계하는 데 도움이 될 것입니다. 이 연구의 목적은 아일랜드의 3개 대형 급성 병원(임상 및 비임상 직원)의 모든 유형의 병원 직원의 치매에 대한 태도와 인지된 치매 지식을 조사하는 것이었습니다.

행동 양식

이 연구는 치매에 대한 태도와 병원 직원이 인식한 치매 지식에 관한 기본 데이터를 제공하며, 이에 대해 시간 경과에 따른 변화를 평가하고 비교할 수 있습니다. 여기에 보고된 연구의 추가 목적은 치매에 대한 이전 교육을 받았거나 치매에 대한 개인적 경험(예: 치매에 걸린 친척이 있는 것)이 치매에 대한 태도 또는 치매에 대해 인지된 지식의 차이와 연관되어 있는지 여부를 조사하는 것이었습니다. 또한, 치매 훈련 및/또는 치매에 대한 개인적인 경험을 통해 치매 환자에 대한 태도(ADQ 점수) 또는 인지된 치매 지식을 예측하는 데 미칠 수 있는 영향을 조사하기 위해 인구통계학적 요인을 조사했습니다.

결과

치매에 대한 태도

설명

평균 총 ADQ 점수는 70.64( Sd  = 8.60)(최대 총 ADQ 점수 = 95)였으며, 평균 항목 점수는 3.72(즉, 총 점수를 항목 수로 나눈 값)(최대 평균 항목 점수 = 5)였습니다. 평균 총 희망 하위 척도 점수는 24.88( Sd =  5.41)(최대 총 희망 하위 척도 점수 = 40), 평균 항목 점수는 3.11(최대 평균 항목 점수 = 5)이었고, 평균 총 사람 중심 하위 척도 점수는 45.77( Sd) 이었습니다.  = 5.16)(최대 총 사람 중심 하위 척도 점수 = 55), 평균 항목 점수는 4.16(최대 평균 항목 점수 = 5)입니다. 평균 하위 척도 점수에 대한 대응 표본 t-검정에서는 희망 태도 에 비해 ADQ 하위 척도 사람 중심 태도의 평균 점수가 유의하게 더 높은 것으로 나타났습니다 ( t (1776) = − 142.66, p  < .001).

다중 회귀

다중회귀분석 결과, '이전 치매 훈련'( β  = 4.61, SE  = .51, t  = 9.10, p  < .001)과 '치매 친척이 있는 경우'( β  = 2.50, SE  = .46, t) 가 모두 나타났다.  = 5.40, p  < .001) 둘 다 ADQ로 측정된 치매에 대한 긍정적인 태도에 유의하게 기여했습니다(R ²  = .07, F (2,1458) = 56.46, p  < .001).

중재자 효과

'이전 치매 훈련' 또는 '치매에 걸린 친척이 있음'이 참가자의 치매 태도에 영향을 미치는지 조사하기 위해 일련의 양방향 ANOVA를 실시했습니다( 희망 하위 척도 점수, 사람 중심 하위 척도 점수 및 총 ADQ 점수). 다양한 인구통계학적 그룹, 즉 성별(남성 대 여성), 연령(18~54.9세 대 55~75세) 및 직무 역할(의사, 간호사 및 의료 보조원 대 관련 전문가 대 일반 지원 직원) 내에서.

'이전 치매 훈련'과 성별 간의 상호작용이 치매에 대한 태도에 영향을 미치는지 여부를 조사한 양방향 ANOVA는 희망 하위 척도 점수( F (1,1770) = 0.58, p  = . 45), 사람 중심 하위척도 점수( F (1, 1772) = 6.56, p  = .01)  에서는 유의미한 상호작용 효과를 보여주었습니다 (그림 4 참조).1). '치매 훈련'과 성별 간의 상호 작용에 대해 대조 분석에 따르면 이전에 치매 훈련을 받지 않은 남성은  이전에 치매를 앓지 않은 여성에 비해 사람 중심 하위 척도( M  = 43.45, Sd = 5.67)에서 유의하게 낮은 점수를 받은 것으로 나타났습니다. 훈련( M  = 45.52, Sd  = 4.8) ( F (1, 1772) = 32.48, p  < .001). 그러나 이전에 치매훈련을 받은 경험이 있는 참가자의 경우 대조분석 결과 남녀 간 인간중심 하위척도 점수 에는 차이가 없었다 ( F (1, 1772) = .02, p  = .88). 총 ADQ 점수에 대한 '이전 치매 훈련'과 성별의 상호작용에서 그 효과는 유의성에 가깝습니다( F (1, 1766) = 3.97, p  = .05).

그림 1

사람 중심 하위 척도에 대한 '이전 치매 훈련'과 성별 간의 상호 작용

'치매 전 훈련'과 '직업 역할'의 상호작용에서는 희망 하위척도( F (2,1761)=5.56, p =.004) 에서 유의미한 상호작용 효과가 나타났다  (Fig. 2). 희망 태도 에 대한 '이전 치매 훈련'과 직무 역할의 상호 작용에 대해 대비 분석에서는 의사, 간호사 및 의료 종사자에 대한 이전 훈련을 받은 것과 받은 적이 없는 것 사이의 희망 하위 척도 점수에 유의미한 차이가 있음을 보여주었습니다( F). (1,1761) = 51.26, p <  .001) 및 연합 전문가의 경우( F (1,1761) = 5.37, p  = .002), 희망 하위 척도 점수는 이전 치매 훈련을 받은 그룹에서 더 높았습니다. 이전에 치매 훈련을 받은 직원의 경우 대비 분석에서는 연합된 전문가와 일반 지원 직원 간의 차이만 나타났으며( F (1,1761) = 7.22, p  = .007), 연합된 전문가는 희망 하위 척도 점수 ( M  = 27.45, Sd  = 5.56)를 일반 지원 인력( M  = 24.83, Sd  = 6.19)과 비교한 결과입니다. 대비 분석을 사용하여 이전에 치매 훈련을 받은 직원의 다른 직무 역할(의사, 간호사 및 의료 보조원 대 관련 전문가( F (1,1761) = 4.42, p  = .12)) 간의 희망 하위 척도 점수 에는 차이가 발견되지 않았습니다 . 의사, 간호사 및 의료 보조원과 일반 지원 직원을 비교합니다( F (1,1761) = 3.62, p  = .06). 이전에 치매 교육을 받지 않은 직원의 경우, 의사, 간호사 및 의료 종사자를 관련 전문가와 비교할 때( F (1,1761) = 15.95, p  < .001) 그리고 의사를 비교할 때 대비 분석을 사용하여 희망 하위 척도 점수의 차이가 입증되었습니다. , 일반 지원 직원이 있는 간호사 및 의료 보조원( F (1,1761) = 18.11, p  < .001), 의사, 간호사 및 의료 보조원( M  = 23.63, Sd  = 5.86)은 다른 직무 역할에 비해 현저히 낮은 점수를 받았습니다. (동맹 전문가( M  = 25.62, Sd  = 5.52) 및 일반 지원 직원( M  = 24.93, Sd = 4.36)), 연합 전문가와 일반 지원 직원( F (1,1761)  간의 희망 하위 척도 점수에는 차이가 없었습니다. = 1.91, p  = .17).

 

그림 2

희망 하위척도에 대한 '기존 치매 훈련'과 직무 역할의 상호작용

인지된 치매 지식

설명적인 결과

인지된 치매지식 문항의 평균점수는  총 10점 만점에 4.63점( Sd =1.82)이었다.

다중 회귀

다중회귀분석 결과, '이전 치매훈련'( β  =1.49, SE  =.10, t  =14.87, p  <.001)과 '치매친척이 있는 경우'( β  =.36, SE  =. 09, t  = 3.92, p  < .001) 둘 다 인지된 치매 지식에 유의하게 기여했습니다(R ²  = .14, F (2, 1455) =118.71, p  < 0.001).

중재자 효과

'이전의 치매 훈련' 또는 '치매에 걸린 친척이 있는 것'이 다양한 인구통계학적 그룹, 즉 성별(남성 대 여성), 연령(18~18세) 내에서 인지된 치매 지식에 영향을 미치는지 여부를 조사하기 위해 일련의 양방향 ANOVA가 수행되었습니다. 54.9세 대 55~75세) 및 직무 역할(의사, 간호사 및 의료 수행자 대 관련 전문가 대 일반 지원 직원).

'이전 치매 훈련'과 성별 간의 상호작용이 치매 지식에 영향을 미치는지 여부를 조사한 양방향 ANOVA는 유의미한 효과를 보였습니다( F (1,1455)=9.54, p  =.002)(Fig. 삼). 대조 분석에 따르면 이전 교육을 받지 않은 직원의 경우 남성은 여성 ( M  = 4.29, Sd  = 1.65)에 비해 인지된 치매 지식 점수( M  = 3.97, Sd = 1.63)가 상당히 낮았습니다  ( F (1,1455) = 4.68, p  = .03). 이전에 치매 교육을 받은 직원의 경우 여성은 남성( M  = 6.2, Sd  = 1.80)( F (1,1455) = 5.26, p  = .  )에 비해 인지된 치매 지식 점수( M  = 5.66, Sd = 1.79)가 현저히 낮았습니다. 02).

그림 3

치매 지식에 대한 '치매 이전 훈련'과 성별의 상호작용

'이전 치매 훈련'과 연령 사이의 상호작용( F (1,1322)=.002, p  =.96)과 '이전 치매 훈련'과 직무 역할 사이의 상호작용( F (2,1457)=.13, p  = .88), 인지된 치매 지식에 대한 상호작용 효과는 입증되지 않았습니다. 또한 '치매친척이 있다'와 성별( F (1,1454)=1.60, p  =.21), '치매친척이 있다'와 연령( F (1,1321)=. 27, p  = .60), '치매 친척이 있다'와 직무 역할( F (2,1456) = .34, p  = .72) 사이에서는 인지된 치매 지식에 유의한 상호작용 효과가 나타나지 않았습니다.

논의

이 연구의 목적은 3개의 대규모 도시 아일랜드 급성 종합병원 병원 직원의 인지된 치매 지식뿐만 아니라 치매에 대한 태도를 조사하는 것이었습니다. 우리는 치매에 대한 이전 교육을 받았거나 치매에 대한 개인적 경험이 참가자의 치매에 대한 태도 또는 인식된 치매 지식을 예측할 수 있는지 여부와 치매 환자에 대한 태도를 예측할 때 인구통계학적 요인이 참가자의 치매 훈련 및 치매에 대한 개인적인 경험에 영향을 미치는지 여부를 조사했습니다. (ADQ 점수) 또는 인지된 치매 지식.

전반적으로, 이 연구는 치매 환자에 대한 병원 직원의 대체로 긍정적인 태도를 보여 주었으며 참가자 자신의 판단에 기초하여 치매에 대한 공정하거나 중간 정도의 이해를 보였습니다. '이전에 치매 훈련을 받은 적이 있다'와 '치매를 앓고 있는 친척이 있다'는 것 모두 치매에 대한 태도와 인지된 치매 지식을 예측했습니다. 흥미롭게도, 성별 및 직무 역할과 같은 특정 개인 직원 특성은 치매에 대한 태도와 인지된 치매 지식을 예측하는 데 치매 훈련에 영향을 미쳤습니다.

병원 직원에 대한 우리의 연구 결과는 평균 ADQ 점수가 70.64로 치매 환자에 대해 대체로 긍정적인 태도를 나타냈으며, 이는 유사한 환경(급성 병원, 평균 ADQ 점수 71.44, [ 47 ], 급성 내과 및 정형외과 병동) 의 연구 결과와 유사합니다. , 평균 ADQ 점수는 72.7, [ 48 ] 및 다양한 환경(요양원 및 병원 노인병동, 평균 ADQ 점수 70.4, [ 36 ]. 보다 구체적으로, 우리 연구에서 발견된 일반적인 긍정적 태도는 사람 중심에 더 높은 중점을 두었습니다. 이전 연구 결과[ 24 , 25 , 36 , 38 , 45 , 49 , 50 ] 와 일치하는 희망 태도보다는 이전 연구와 유사한 우리의 연구 결과가 모든 병원 직원들 사이에서 치매에 대한 긍정적인 태도를 보여주었음에도 불구하고, 치매 환자와 그 가족의 실제 경험은 다를 수 있습니다. 연구에 따르면 가족은 일반적으로 급성 치료 환경에서 부정적인 치료 경험을 보고하는 것으로 나타났습니다[ 9 , 21 , 51 , 52 ]. 치매 진단은 다음과 관련이 있는 것으로 나타났습니다. 낙인과 결과적으로 치매 환자는 급성 치료 환경에서 입원 및 퇴원 기간이 길어진다는 증거로 기준 이하의 건강 관리를 받을 위험이 있는 것으로 보고되었습니다[ 53 ]. 이러한 진단은 또한 동반질환의 높은 유병률과 관련이 있으며, 동반 질환이 있는 치매 환자는 치매가 없는 사람에 비해 동등하게 치료를 받을 가능성이 적습니다[ 54 ]. Bail(2013)은 외과적 또는 의학적 관련 문제로 급성 병원에 입원한 치매 환자의 경우 요로 감염, 압박 부위, 폐렴 및 정신 착란과 같은 예방 가능한 합병증의 발생률이 더 높다는 것을 보여주었습니다[ 55 ]. Dewing, & Dijk(2016)는 치매 환자의 개별 요구보다 병원 내 급성 치료의 우선순위 사이의 긴장을 관찰했습니다[ 13 ]. Evans(2018)는 그러한 불평등을 개인의 개인화된 요구보다는 치매 관련 치료의 과제에 초점을 맞춘 병원 문화에 기인하며 이는 직원의 태도로 나타납니다[ 53 ]. 치매에 대한 참가자의 인식된 지식과 관련하여, 우리 연구의 병원 직원은 이전 연구 결과와 유사하게 치매에 대해 공정하거나 중간 수준의 이해만을 보고했습니다[ 56 ].

우리의 연구 결과는 이전의 치매 훈련과 치매에 대한 개인적 경험(치매에 걸린 가족이 있음)이 치매에 대한 보다 긍정적인 태도를 예측한다는 가설을 뒷받침합니다. 또한, 치매 훈련과 개인 경험 역시 치매 인지도가 높은 것으로 예측되었다. 이 연구에서 치매 교육과 치매에 대한 개인적인 경험이 치매에 대한 보다 긍정적인 태도에 기여한다는 사실이 밝혀졌으므로 직원을 정서적 수준으로 참여시켜 사람들에게 사람 중심의 돌봄을 제공하는 능력을 최적화하는 교육 계획을 수립할 수 있습니다. Cowdell과 동료들이 제안한 치매의 경우(2010) [ 57 ]. 치매 환자에게 고품질 진료를 제공하려면 의료진의 효과적인 교육이 중요하다고 제안되지만, 급성 병원 환경에서는 상당한 물류적 어려움이 있습니다. 다양한 교육 개입이 치매 환자 중심 치료 전략에 대한 직원의 행동에 영향을 미치는 데 효과적인 것으로 밝혀졌지만[ 30 , 32 ] 소수의 직원을 대상으로 설계되었습니다. 병원은 치매 환자와 접촉하는 많은 수의 다양한 직원을 교육해야 하는 필요성 때문에 어려움을 겪고 있습니다.

치매에 대한 태도와 인식된 치매 지식을 예측하기 위해 직원의 개인적 특성과 이전 치매 교육의 상호 작용을 탐색할 때, 이 연구는 몇 가지 흥미로운 상호 작용 효과를 보여주었습니다. 첫째, 성별은 치매 환자에 대한 태도 형성과 인지된 치매 지식에 대한 '이전 훈련'과 상호작용했습니다. 치매교육을 받지 않은 직원의 경우 여성이 남성에 비해 인간중심적인 태도를 더 많이 보였다. 그러나 이전에 치매교육을 받은 직원의 경우에는 남성과 여성의 인간중심 태도에 차이가 없었습니다. 이 발견은 치매 훈련이 치매에 대한 사람 중심의 이해에서 성별 차이를 완화하거나 중화할 수 있음을 시사합니다. MacDonald와 Woods(2005)의 이전 연구에서는 사람 중심 태도의 증가가 훈련 및 경험과 관계없이 간호사의 인지 장애에 대한 더 나은 인식과 관련이 있다고 제안했습니다[ 49 ]. 그러나 이 연구는 사람 중심의 태도를 높이는 훈련의 중요성을 뒷받침하며, 이는 결국 치매 환자의 인지 장애에 대한 더 나은 인식과 연관될 수 있습니다. 인지된 치매 지식에 있어서도 마찬가지로, 이전에 치매 교육을 받지 않은 직원 집단 내에서 남성은 여성보다 현저히 낮은 점수를 보고했습니다. 대조적으로, 이전에 치매 교육을 받은 직원의 경우, 여성 직원은 인지된 치매 지식 질문에 대해 남성보다 낮은 점수를 보고했습니다. 치매 지식이 객관적인 치매 지식 설문지를 사용하여 평가되지 않았다는 점을 염두에 두고, 본 연구에서 사용된 인지된 치매 지식 질문은 그들의 자신감 수준이나 자신의 치매 지식 수준에 대한 인식에 영향을 받았을 수 있습니다. 예를 들어, 여성 직원은 치매 교육을 받은 후 자신감이 줄어들고 자신의 부족한 치매 지식에 대해 더 잘 인식하게 되는 반면, 남성 직원은 더 자신감을 갖게 됩니다. 또한 이번 연구 결과는 급성 서비스 내에서 치매 환자를 돌보는 현실에 더 잘 적응할 수 있는 직접 간병 역할을 맡은 여성의 수가 많다는 사실을 반영할 수 있습니다. 2014년 아일랜드 급성 병원의 연구에 따르면 병동 간호사들은 자신의 치매 지식이 부족하다는 사실을 알고 있으며 치매 훈련에 열려 있는 것으로 나타났습니다[ 22 ]. 향후 연구에서는 이러한 성별 차이가 치매 훈련에 대한 개방성에 영향을 미칠 수 있으므로 고려할 수도 있습니다.

둘째, 우리의 데이터는 사전 교육이 효과가 없는 것으로 보이는 일반 지원 직원을 제외하고 이전 교육을 받지 않은 모든 직원에 비해 이전 치매 교육을 받은 모든 직원의 희망 점수가 유의하게 더 높은 것으로 나타났습니다. 이러한 결과는 일반 치매 훈련이 치매 환자에 대한 병원 일반 지원 직원의 희망 태도에 영향을 미치지 않을 수 있으며 아마도 그러한 교육 및 훈련의 내용을 반영할 수 있음을 시사합니다. 미래의 치매 교육은 특히 병원 직원의 하위 그룹에서 희망 태도를 높이는 데 초점을 맞추면 도움이 될 수 있습니다. 이전에 치매 교육을 받은 적이 없는 직원의 경우, 의사, 간호사 및 의료 종사자 그룹은 연합 전문가 그룹 및 일반 지원 직원 그룹에 비해 치매에 대해 더 비관적이었고, 이전에 치매 교육을 받은 의사, 간호사 및 의료 종사자에 대한 희망이 눈에 띄게 증가했습니다. 훈련. 이 그룹은 희망 태도에 영향을 미치는 데 초점을 맞춘 치매 훈련의 혜택을 누릴 수 있습니다. 이전에 치매 교육을 받은 직원의 경우 관련 전문가가 일반 지원 직원보다 훨씬 더 희망적이었습니다.

결론

이 연구는 아일랜드 급성 병원 환경의 다양한 병원 직원의 치매 지식과 치매에 대한 태도의 일반적인 수준에 대한 이해를 제공합니다. 또한, 이 연구에서는 이전에 치매 훈련을 받았거나 치매에 걸린 친척이 태도 및/또는 지식에 영향을 미치는지 조사했습니다. 연구 결과에 따르면 이전에 치매 훈련을 받은 사람 과 치매를 앓고 있는 친척이 있는 경우 치매에 대한 긍정적인 태도가 예측되고 치매에 대한 지식이 더 높은 것으로 나타났습니다. 그러나 직원 규율과 성별에 따라 이러한 효과가 완화됩니다. 이 연구는 아일랜드 병원의 치매 치료에 대한 인식과 지식을 높이고 질을 향상시키기 위한 교육 계획에 유용한 데이터를 제공합니다. 또한 치매에 대한 긍정적인 태도를 장려하기 위한 훈련과 교육의 중요성을 강조합니다.

감사의 말

약어

저자의 기여

연구 개념화, 설계 및 자금 확보: AMB, BK, LD, GH, MMcC 및 BKen. 방법론적 개선, 윤리적 승인, 참가자 모집 및 액세스, 데이터 수집: AMB, BK, LD, GH, MMcC, BKen, SK, BL, ST, SOR, MBS, AC, NC, AD, CP. 본 논문에 포함된 데이터 분석 및 해석: WTT, AD, AMB, LD, BK. 원고 초안 작성: WTT, BK, LD, AMB, AD. 편집 및 수정을 포함한 원고의 비판적 평가: 모든 저자. 모든 저자는 최종 제출된 원고를 읽고 승인했습니다.

자금 조달

이 연구는 Atlantic Philanthropies 및 Health Services Executives의 지원을 받아 Genio Trust의 Grant #22074를 통해 자금을 지원 받았습니다. 자금 제공자들은 더블린 트리니티 칼리지(Trinity College Dublin) 팀에 아일랜드의 3개 급성 병원에 치매 통합 치료 경로(Dementia Integrated Care Pathway) 도입을 평가하도록 의뢰했습니다.

데이터 및 자료의 가용성

데이터 세트는 사용할 수 없습니다. 데이터는 익명화되지만 데이터 세트에는 병원, 임상의, 환자 특성과 관련된 다양한 변수가 포함되어 있으며, 이를 종합하면 관련된 개인/병원을 식별할 위험이 잠재적으로 높아집니다.

윤리 승인 및 참여 동의

윤리적 승인은 트리니티 칼리지 더블린 보건 과학부 연구 윤리 위원회의 연구 윤리 위원회에 의해 승인되었습니다. 연구가 수행된 의료 서비스 제공자로부터 윤리적 승인도 받았습니다. 데이터는 익명 설문조사를 통해 수집되었으므로 연구 참가자가 설문조사를 완료하면 동의를 얻었습니다. 이는 해당 연구를 승인한 연구 윤리 위원회에 의해 허용되었습니다.

출판 동의

출판에 대한 동의는 참가자 정보 전단지에 설명된 대로 본 연구에 참여하겠다는 동의에 반영된 모든 참가자에 의해 제공됩니다.

경쟁 관심

저자는 경쟁적 이해관계가 없음을 선언합니다.